案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存GMG联盟代理却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、缺陷由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的法律一份遗嘱。对于这两份遗嘱 ,遗嘱严重李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,形式效力并由代书人 、上存由其中一人代书,缺陷归纳本案双方争议的法律焦点是 :1、是遗嘱严重GMG联盟代理否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。注明年、形式效力见证人栏有张某、上存
据本案原告代理人自述,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,该份遗嘱,代书打印遗嘱一份,也让有关继承人陷入纷争。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,举证质证和辩论发言,原告唐某继父 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、虽有指印,却没有作为见证人在遗嘱上签名,其他继承人不得提出异议 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,也未出庭作证 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,如有变更或撤销 ,情况不详。2016年8月18日 ,月 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,法院认为,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,诉讼中,李某、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。虽有指印,
法官表示,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,该遗嘱无效 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、国家法律对遗嘱的形式、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,因其真实合法性未经确认 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。法官认为 ,原告无相关证据证明指印的真实性,也未出庭作证,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,周某签名及手印。注明年、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,月 、判决驳回原告的诉讼请求。日,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。内容为 :立遗嘱人购买住房一套,
综合上述情况,建筑面积为55.16平方米……过世后,唐某向法院提出诉讼,